Отсутствие в деле информации о наличии высшего юридического образования у представителя, является основанием для отмены судебного акта?

На вопросы граждан собранных на нашем официальном сайте ✉️ www.ngoinrussia.ru  и @ ngoinrussia_ru канале отвечает юрист Правозащитного Совета Владимир Степанов.

➡️ ВОПРОС: Как истребовать вещи у конечного приобретателя в цепочке сделок?

✅ ОТВЕТ: СКЭС ВС РФ в определении №305-ЭС20-16615 (2) (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/11b973ac-8cb7-4d6f-a168-c7b587a9635b/630e6382-8c42-45b3-9e52-3dba38207b3a/A41-56447-2017_20220125_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True) указала, что в случае признания сделки банкрота по продаже имущества недействительной, это имущество может быть истребовано у конечного приобретателя, ввиду отсутствия перехода права собственности к последующим приобретателям имущества.

Как разъяснено в судебном акте — цепочка последовательных сделок купли-продажи с разным субъектным составом могла быть создана формально для прикрытия одной сделки, направленной на прямое отчуждение должником своего имущества в пользу бенефициара. При таком варианте воля первого приобретателя на получение права собственности на имущество должника (а возможно и последующих, исключая последнего) выражается лишь для вида без реального намерения породить отраженные в первом договоре купли-продажи последствия. Личность таких приобретателей может использоваться в качестве инструмента для вывода активов должника из-под угрозы обращения на него взыскания по требованиям кредиторов. В действительности совершается одна единственная (прикрываемая) сделка — сделка по передаче права собственности на имущество от должника к бенефициару указанной сделки по выводу активов: лицу, числящемуся конечным приобретателем, либо вообще не названному в формально составленных договорах. Отчуждаемое имущество все время находится под контролем этого бенефициара.

Такая цепочка сделок как притворная единая сделка в силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ ничтожна, а прикрываемая сделка может быть признана недействительной как подозрительная на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве с возвратом в конкурсную массу незаконно отчужденного имущества должника по правилам статьи 61.6 того же закона.

Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации, если только к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи уже не уплачена должнику стороной первой сделки. При наличии судебных актов и о взыскании стоимости вещи у первого приобретателя, и о ее виндикации у иного лица одновременное их исполнение недопустимо.

➡️ ВОПРОС: Отсутствие в деле информации о наличии высшего юридического образования у представителя, является основанием для отмены судебного акта?

✅ ОТВЕТ: СКГД ВС РФ отменила (№18-КГ21-153-К4 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2085806)) определение кассационной инстанции, ввиду отсутствия информации о наличии высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности у представителя подписавшего жалобу.

Если к подписанной представителем жалобе не приложена копия диплома или допущены другие нарушения требований, установленные ст. 378, то в таком случае суд не возвращает жалобу, а выносит определение об оставлении кассационных жалобы без движения.

Ваш Правозащитный Совет 24/7, @ ngoinrussia_ru